Коментар на чланак „Глобално загревање – велика претња или велика превара“ (објављен на блогу Екологизација)

Одговор на чланак Глобално загревање – Велика претња или велика превара? који је објављен у часопису студената Биолошког факултета Симбиоза бр. 11 и на блогу Екологизација

Свако има правo на сопствено мишљење, али не и на сопствене чињенице.“ – амер. сенатор Пат Мојнихан

Бр. „Чињеница“ у чланку Коментар
1 Глобално загревање – термин за који је у последњој деценији чула, сигурно велика већина светског становништва. Вероватно и добар део птица на гранама око кућа у којима су телевизори „свете реликвије“. Баш напротив, појам „промене климе“ се врло ретко помиње на „светим реликвијама“. У извештајима о екстремним временским догађајима америчких ТВ станица „промене климе“, „глобално загревање“ или „гасови са ефектом стаклене баште“ се помињу у само 4% случајева. Конзервативне групе троше милијарде долара годишње како би порицале научне доказе и успориле покретање акција за борбу против промена климе. Масовни медији, а посебно телевизија, заузимају значајно место у њиховој стратегији.
2 Ипак, све већи број научника скреће пажњу јавности да се такозвано глобално загревање не одвија баш по оним проценама које су годинама давали поборници ове теорије Ово је апсолутна неистина. 97% научника сматра да су промене климе највероватније узроковане људским деловањем. За она 3% која се не слажу сматра се да и нису довољно компетентни, имајући у виду број објављених радова и њихову цитираност. Бројне студије потврђују да међу научницима постоји консензус када је у питању узрок промена климе.
3 Чак су и ВВС-јеви стручњаци… BBC је информативни сервис и он нема стручњаке за промене климе. Стручњаци за промене климе раде на универзитетима и у истраживачким центрима.
4 Е па, добродошли у 2013., годину у којој се поменута ледена површина повећала за око милион и по квадратних километара, односно за око 60 % у односу на прошло лето Поређење параметара годину за годину – класичан алат којим се користе скептици [1]. Клима је просечно време и када се говори о променама климе, говори се о променама просечних вредности и њиховим трендовима. Касније у чланку је наведено да се површина под ледом на Акртику смањује од 1979. године. Површина под ледом на Арктику је променљива из године у годину. Без обзира на годишња смањења и повећања, површина под ледом се смањује последњих пола века.
У марту 2014. године је забележена 5. најмања површина под ледом на Арктику током зиме [EDIT: 04/04/2014].
5 Треба ли напоменути да се и температура кретала сасвим око линије просека, што је свако могао приметити. О ком просеку је овде реч? Ако је то просек за последњу деценију може се рећи да је ова „чињеница“ тачна. Да, температура из 2013. се кретала око просека најтоплије деценије од када постоје мерења.2013. година је четврта најтоплија година од када постоје мерења. Ако се температура из 2013. године упореди са просеком за ХХ век онда је одступање око +0,5°С, а ако се упореди са просечном температуром с краја ХIХ века онда је одступање чак +0,8°С.Температура површине копна је порасла за више од +1,2°С у односу на период од пре једног ипо века.Температура површине мора је порасла за више од +0,7°С у односу на период од пре једног ипо века.
6 Центри за истраживање климатских промена наводе да је дошло до „паузе“ глобалног загревања, што је у складу са нашим радним навикама, јер, наравно, право на „одмор“ имају сви. Апсолутно неуспело поређење. Навике људи се никако не могу упоредити са природним процесима којима управљају закони физике какав је глобално загревање. Водило се доста полемике о овој паузи да би се на крају сазнало да је за све крива 1998. година. Наиме, те године је Ел Нињо био веома снажан чинећи Тихи океан топлијим него иначе. Топлији океан апсорбује мање топлоте и атмосфера се више загрева. Десет најтоплијих година од када постоје мерења су се десиле након 1998. Ако избаците 1998. годину из разматрања нема паузе.Прича о паузи у глобалном загревању у последњих 15 година потпуно „маши“ контекст. Проблем промена климе се не односи на време у следећих пет година. Проблем се односи на дугорочне промене климе. Било је доста периода (5, 10, 20 година) када је глобална просечна температура стагнирала. Нажалост, дугорочно гледано загревање се и даље дешава.
7 недовољно научно утемељена теорија Додатак на коментар под 2: На извештајима које редовно објављује Међувладин панел за промене климе (IPCC) ради хиљаде научника, уз исто толико рецензената. О каквој је науци реч и са каквом детаљношћу, посвећеношћу и напорима раде научници на овим извештајима најбоље приказује овај говор са TED 2009. Борба против промена климе је постављена као највиши приоритет Уједињених нација, Европске уније, а од 2013. године и САД-а (инагуруациони говор председника Обаме). Научници“ који поричу одвијање људски узрокованих промена климе већ су нанели довољно штете доводећи јавност и политичаре у забуну што је довело до тога да глобална и заједничка акција још увек није започета. Наше нечињење доводи до тога да промене климе сваке године убијају око 5 милиона људи, што ће довести до 100 милиона смртних случајева до 2030. године који су могли да се избегну.
8 Ако се и занемари то што та крива показује да се налазимо у најтоплијем периоду у протеклом миленијуму, што по многима није тачно… Његови творци су потпуно заборавили да је крајем Средњег и током целог Новог века, постојао хладан период познат као „Мало ледено доба“, који је оставио великог трага у историји, култури и уметности Европе, али и целе северне хемисфере. То је навукло плашт сумње да тај дијаграм није у потпуности објективан нити заснован на доказаним чињеницама, као ни гомила других исказа и закључака. Објављивање „хокејашког штапа“ аутора Мајкл Мана је изазвало много контроверзи. Међутим „хокејашки штап“ није једини извор података о кретању температуре у последњих неколико хиљада година. Многе палеоклиматолошке студије које су обављене последњих година показују исту тенденцију. Све оне препознају „срењевековни топли период“ и „мало ледено доба“, али је закључак исти – налазимо се у најтоплијем периоду у последњих хиљаду и више година.
9 треба размотрити да ли би угљен-диоксид заиста могао бити кривац за потенцијално повећање температуре на Земљи… Он утиче са свега неколико процената. Водена пара је заправо највећи кривац за постојање ефекта. Последњи део ове „чињенице“ је тачан. Водена пара јесте важан чинилац у ефекту стаклене баште. Ипак, повећање концентрације СО2  је највећи кривац за појаву глобалног загревања, тј. појачања ефекта стаклене баште.То што СО2 чини само 0,04% атмосфере (392 делова СО2 на милион делова ваздуха) не значи да његов утицај није озбиљан. Овај гас није једини пример високоактивне супстанце која и у малим количинама има значајан ефекат. Као пример се могу узети лекови. Дозе активне супстанце од свега неколико промила доводе до побољшања.Како глобално загревање ради? За пријатну температуру на коју је људски род и остали живи свет навикао (глобалан просек је око 14°С) заслужан је природан ефекат стаклене баште. У суштини ефекат стаклене баште је добра ствар. Иако је појам тек скоро ушао у ширу примену, ефекат стаклене баште је још 1827. године открио француски математичар Жозеф Фурије. Сунчеви зраци долазе на Земљу. Део се одмах одбије назад у свемир, а већи део овог зрачења апсорбује планета. Планета се на овај начин греје и да би одржала температурну равнотежу она мора да зрачи топлоту (инфрацрвено зрачење). Део те топлоте (инфрацрвеног зрачења) апсорбује атмосфера, тачније само неки гасови у атмосфери, и на тај начин је загревају. Ови гасови се зову гасови са ефектом стаклене баште и они су пре свега водена пара и угљен-диоксид, а онда метан и азотови оксиди (према концентрацији). Они имају способност да апсорбују инфрацрвено зрачење (топлоту) и да га онда емитују у разне смерове. Енглески научник Џон Тиндал је још половином XIX в. открио ову способност неких гасова. Атмосфера се загрева посредно. Загрева је Земља, а не Сунце. Концентрација водене паре у атмосфери је функција температуре ваздуха. Што је температура виша, више воде испарава из океана, а ваздух је способнији да прими више паре. Ипак, време које водена пара проведе у атмосфери је кратко да би могло да доведе до глобалног загревања. Она ће једноставно у виду кише пасти на земљу кроз неколико дана. Да би се климатски систем загрејао потребне су деценије. За то су заслужни дуговечни гасови са ефектом стаклене баште, пре свих СО2, а онда и метан и азот-оксид. Када једном доспеју у атмосферу ови гасови у њој остају деценијама и вековима. Додатно, повећање концентрације водене паре у атмосфери услед пораста температуре ваздуха доводи до још већег загревања планете. Е сада, ми својим активностима, највише сагоревањем фосилних горива, угљеник који је био дубоко и дуго ускладиштен под земљом враћамо у атмосферу као угљен-диоксид. Проблеми су започели индустријском револуцијом која је била базирана на употреби угља. Касније се ситуација погоршала увођењем нафте, а потом и природног гаса. Емисија угљеника се константно повећава. Од практично нуле у XIX веку дошли смо до око 10 милијарди тона угљеника годишње. Више молекула гасова са ефектом стаклене баште заробљава више топлоте што доводи до топлије атмосфере. Још у ХIХ в. шведски научник Сванте Архенијус је утврдио да би дуплирање концентрације СО2 у атмосфери довело до пораста температуре за 5-6°С. Нажалост, наша генерација је на добром путу да ово оствари.Одакле сав тај угљеник? Па, може се рећи да практично свака наша активност резултује неком емисијом. Док читате овај чланак ви емитујете СО2. Главни извори гасова са ефектом стаклене баште су: термоелектране, саобраћај, индустријска пољопривреда, депоније, крчење шума, ђубрење итд. Зато промене климе и јесу велики изазов. Да би га решили морамо да променимо начин како фунционише овај свет.
10 Али, када се погледа крива промене температуре и нивоа СО2 током последњих 12 000 година, јасно се може видети да повећања температуре прате повећања угљен-диоксида, а не обрнуто. Која крива? Ево једног графика који приказује још дужи временски период на коме је приказана зависност између концентрације СО2 и температуре. Да ли загревање доводи до подизања нивоа СО2 или обрнуто? Па, може се рећи да је одговор „да“ на оба питања. Подизање температуре доводи до подизања нивоа СО2 у атмосфери, а подизање нивоа СО2 доводи до подизања температуре. Угљен-диоксид појачава загревање и преноси га кроз атмосферу ширећи загревање планетом. Свеукупно, око 90% глобалног загревања се дешава након повећања концентрације СО2. Како онда знамо да је модерно глобално загревање последица човекових активности?

  1. Концентрација СО2 у атмосфери је порасла за 40% од када су људи почели да користе прљаве изворе енергије као што је угаљ.
  2. Угљеник из прљавих извора енергије има једниствени хемијски потпис који га разликује од осталих извора угљеника тако да се може потврдити да он долази од нас, а не да је резултат неких природних процеса.
  3. Угљеник, а не природне силе, је одговоран за скорашње загревање. Како? Нижи делови атмосфере се загревају, а средњи слој се хлади. Ако би Сунце било одговорно за повећање температуре на Земљи, оба ова слоја би се загревала.

Оно што јесте прави проблем када су у питању промене климе јесте брзина којом се оне одвијају. Током Земљине историје клима се често мењала. На графику који је приложен уз ову тачку се то јасно види. Међутим, оно што треба да брине јесте брзина којом се модерне промене дешавају. Природни процеси циркулације угљеника трају стотинама хиљада година. Људи су успели да повећају концентрацију СО2 за 40% за свега двесто година. Жива бића не могу тако брзо да се прилагоде промени температуре. Изгледа да је шесто велико изумирање почело.

11 …сателитска посматрања започета 1979. јасно показују да се ледени покривач северног пола смањивао, што је неспорно. Међутим, то смањивање је престало и према мишљењу једног броја стручњака, није било последица топлије климе, већ је било изазвано појавом која је позната као „пацифичка декадна осцилација“. То је у ствари, кружна морска струја која мења смер на око 30 година и све до 2008. чинила је да топла вода из Пацифика кроз Берингов мореуз дотиче у Северни ледени океан, топећи ледени покривач. „Пацифичка декадна осцилација“ (ПДО) је природна унутрашња осцилација која премешта топлоту из океана у атмосферу и обрнуто. Она нема способност да створи или задржи топлоту, стога она и није одговорна да дугорочне трендове повећања температуре. Доступни подаци искључују могућност да се лед на Арктику повлачи због унутрашњих осцилација. Једина јака корелација са смањењем површне под ледом пронађена је у повећању концентрације СО2. Ако је прича са топлом водом која је из Тихог океана продирала у Северни ледени океан тачна, како онда описати да су површине под ледом у 2009. години, 2010., 2011., 2012. и 2013. мање него 2008. године.
12 …чему сведоче капетани ледоломаца који у последње време имају све више потешкоћа да стигну до северног пола. Глобално отопљавање је довело до рекордно мале површине под ледом на Арктику. Последњих година смо сведоци експанзије употребе северног пловног пута којим се раздаљина између Кине и Европе скраћује за неколико хиљада километара, а путовање траје 15 дана краће. Кина и Русија очекују много од ове нове руте и у неку руку се и радују порасту температуре која ће довести до тога да овај пут буде отворен и дуже од пет месеци годишње колико је сада. Северни пловни пут ће омогућити и значајно лакшу експлоатацију огромних природних богатстава Сибира. Тако да нема говора о тешкоћама. Чак напротив, по први пут у историји, захваљујући променама климе, теретни бродови су кренули преко Северног леденог океана.

[1] Climate skeptic је назив за особе које не признају научне доказе о утицају човека на промене климе.

Advertisements

8 мишљења на „Коментар на чланак „Глобално загревање – велика претња или велика превара“ (објављен на блогу Екологизација)

  1. Поштовање Ђорђе,

    Пре свега морам да ти скренем пажњу да мој текст нема никакве везе са било ким из редакције „Симбиозе“, њеним уредником или људима на Биолошком факултетеу. Текст је израз мог мишљења и запажања, тако да његову садржину никако не треба разматрати као нешто што је општеприхваћен став. Замолио бих те да не прозиваш људе који немају ништа са овим. Хвала унапред.

    Морам да кажем да нисам имао намеру да ти било шта одговарам само из разлога што сам видео да си „питомац“ нобеловца о коме немам најбоље мишљење из разлога које нећу наводити. Онда ми је уредник рекао да си му послао свој коментар и замолио да ти објасним овај део из првог пасуса. Наша расправа тешко да може имати смисла , јер у старту не верујем подацима који се врте и који су тешко проверљиви и ко зна колико вероватни. Очигледно је да си са тим подацима прилично добро упознат, то ти не могу спорити. Ипак, постоје бројни докази да су неки од њих „дорађивани“ како би одговарали предвиђањима. На пример …(http://assassinationscience.com/climategate/1/FOIA/documents/)
    Појава о којој причамо се не одвија баш сасвим по тим прогнозама, што је довољан разлог да се озбиљно преиспита. Оно „Climate skeptic“ је типична Ал Горова реченица, којом настоји да све остале ставове извргава подсмеху како се не би узимали у разматрање, али ми не смета што је користиш (и онако користиш његову реторику, закључке и податке). Тотално је погрешно схватање да мој текст служи да охрабри бахато понашање према планети на којој живимо. Ја само нисам присталица неистина, чак и када оне служе вишем циљу. Искрен да будем, изненадило ме колико си детаљно коментарисао мој текст. Лепо од тебе што си одвојио времена за то. На подизању свести људи ћу увек радити, али кривце нећу тражити међу народом који „емитује СО2 и кад чита текстове на рачунару“, већ у онима чији су гигантски интереси последица многих лоших ствари кој нас муче.
    У сваком случају, подржавам те у ставу да смо преци какве треба пожелети најгорем непријатељу, а не нашој деци и деци наше деце…

    Свако добро и успех у раду.
    Марко Стојановић.

    1. Искрено, очекивао сам много више од „Наша расправа тешко да може имати смисла , јер у старту не верујем подацима који се врте и који су тешко проверљиви и ко зна колико вероватни.“ Овако испада да расправа заиста нема смисла.
      Овде се не говори о веровању, ово није религија па да се питамо ко у коју надприродну силу верује. Научни докази да човек може да утиче на ефекат стаклене баште, а самим тим и на глобално загревање потичу из ХIХ века. И то нису Ал Горови подаци.
      Друга је ствар да ли неко има снаге/воље да прихвати одговорност за оно што се дешава са природом и светом уопште. Слажем се да има много одговорнијих за проблем (пре свега богати Запад), али то нама не треба да буде оправдање да седимо и чекамо. Сваки појединац треба да уради свој део посла. Негирање глобалног загревања је политичка ствар, а не научна.
      Што се тиче редакције Симбиозе сматрам да су објављивањем Вашег „мишљења и запажања“ направили грешку. Такве ствари се објављују на личном блогу, а не у часопису који за себе каже следеће: „Симбиоза“ је часопис студената Биолошког факултета Универзитета у Београду. Часопис је покренут 2010. године од стране Студентског парламента Биолошког факултета, …. Такође часопис поклања велику пажњу промоцији науке и новим научним достигнућима из области биологије,… (линк). О каквој то промоцији науке и нових научних достигнућа говоре када објављују чланак који је у потпуној супротности са научним консензусом. Шта је следеће: Цигарете не изазивају рак?
      И док се ми расправљамо о томе да ли има или нема глобалног загревања температура и даље расте.

      * Узгред Ваш блог је сјајан, осим наравно чланка о коме овде дискутујемо. Свака част.

  2. Djordje, oprao si ove stručnjake 🙂
    U srpskoj akademskoj javnosti, usled poprilične zaostalosti srpske nauke, nedostatka keša i ideja, zapatili su se neki kvazi naučnici… Tako su mnogi srpski “akademici“ na granici paranormalnog i usvajanja ideja koje su u nekim graničnim oblastima, postaju teoretičari ili podupirači teorija zavera i slično… Inkliniraju pre Tećem oku kao izvoru, nego nekom ozbiljnom čitanju ili ne daj bože praćenju trendova u svojim oblastima.
    Zato im treba po nekad doza argumentacije ovako kao je ti plasiraš.

Оставите одговор

Попуните детаље испод или притисните на иконицу да бисте се пријавили:

WordPress.com лого

Коментаришет користећи свој WordPress.com налог. Одјавите се / Промени )

Слика на Твитеру

Коментаришет користећи свој Twitter налог. Одјавите се / Промени )

Фејсбукова фотографија

Коментаришет користећи свој Facebook налог. Одјавите се / Промени )

Google+ photo

Коментаришет користећи свој Google+ налог. Одјавите се / Промени )

Повезивање са %s